{featured}
朋友之间在牌桌上是否应该“放水”？
2026年9月，扑克内容创作者 Abby Merk 在 Lodge Poker Club 的一场直播中因一次情绪化反应引发讨论。围绕这次事件，网络舆论大致分成两派：一方谴责她的表现，另一方则对她表示同情。不过，这场风波更值得关注的，是它能给扑克社区带来哪些实际启示。
Susan 如何让 Abby 情绪失控
争议始于 Lodge 的一手直播牌局。
{img_1}
翻前局面如下：
- CO位 Virginia Mouse，筹码$1.6K，持 A8o 3-bet到$150
- UTG位 Susan，筹码$1.5K，持 66 跟注
- HJ位 Abby Merk，筹码$824，随后用 A5s 选择全下
Virginia 思考片刻后弃牌。
Susan 没有直接弃牌，而是问 Abby：“You want action?” Abby 回答：“Not really,” 并开始紧张地笑。
Susan 据此作出了自己的判断，短暂思考后最终跟注了这次全下。
{img_2}
Abby 对这个跟注显得非常不满，并对 Susan 说：
“老实说，我对这个call感觉很奇怪。我本来以为你既然问我要不要action，如果我说不要，你就会弃牌……”
{img_3}
Susan 进行了道歉，但这并没有缓和紧张气氛。Abby 此时已经明显上头，带着不耐烦回应：
“没事。那就run twice吧，但是……反正我就是更差。”
最终，Abby 两次都没能赢下底池。她显得非常不悦，随后选择以最低额度补码——$60。
{img_4}
扑克社区对 Abby 在这个场景中的表现普遍感到意外，许多人难以理解她为何会这样反应。有人猜测她在全下前就已经情绪不稳；也有人认为，她可能对自己与对手的关系、以及当时的整体局势都产生了误判，进而把挫败感向外释放。
Abby 的解释让争议进一步升级
事后，Abby 通过 Instagram 对整件事进行了说明。她表示，自己和 Susan 已经一起打牌很长时间，牌桌上也有过很多友好的交流。她原本以为两人的关系比 Susan 所理解的更亲近，甚至算得上朋友。
Abby 解释称，这手牌中她拿着 A5 of diamonds 面对 Virginia 的 3-bet，而 Susan 跟注后，她决定以约$800全下，想用 A5 suited 做一次 4-bet bluff。她希望两名对手都弃牌，而当 Virginia 弃牌后，她也确实松了一口气，因为此时只剩 Susan 还要做决定。
随后 Susan 在思考一阵后说自己有几个问题，并问她：“You want action?” Abby 表示，正是在那一刻，她的心态从“认真竞争模式”切换到了“朋友相处模式”。她把这句话理解成 Susan 在直接询问她希望对方怎么做：如果她说“不想要action”，Susan 就会弃牌；如果她说“想要action”，Susan 就会跟注。
Abby 承认，这种理解放在竞争性牌局里听上去确实有些荒谬，但她认为，在朋友之间进行的友好牌局里，这种情况其实很常见。因此她才坦率回答“Not really”，并期待 Susan 弃牌；然而 Susan 最终却选择了跟注。
Abby 表示，那一刻她意识到自己完全误判了局面。她也强调，从技术层面看，她并不认为 Susan 的做法有任何问题。两人决定 run it twice，而她两次都没能反超，结果就是 Susan 在这手牌里彻底占了上风。
她进一步坦言，当时自己确实已经 tilt 了。考虑到自己正身处直播桌，而且不希望在这种情绪状态下冒更多资金风险，所以她只补了$60。她还提到，自己后来运气不错，因此整场最终大概只输了$50左右。
不过 Abby 也补充说，对她而言，比输赢更重要的是和 Susan 把事情说开。她表示，直播结束、摄像机关掉后，两人私下谈过，并已解决了整件事，彼此之间没有任何芥蒂。
虽然这番解释在部分玩家看来还算合情合理，也有人认为 Abby 只是“对扑克过于天真”，但更让许多人不满的，是她声称朋友在“友好牌局”中彼此放水其实很常见的说法。
Marle Spragg 对 Abby 的思路给出了非常直接的评价：
“所以你的意思是，你会期待那些和你关系不错的人对你soft play。”
由于这条评论获得了社区大量支持，整场争议的讨论焦点也逐渐回到了这一核心问题上。
为什么你不能、也不该期待“朋友”对你 soft play
扑克不仅仅是一项竞争游戏。玩家的盈利本质上建立在比对手更有效地利用信息、判断范围并做出更优决策之上。游戏的基础原则本身就说明，任何形式的串通都会伤害牌局生态，而“soft play”即便不像传统作弊那样明显，本质上同样会破坏公平。
如果所有人都因为私交而彼此手下留情，那么牌局最终将不再对任何人具有真实的竞争意义，盈利逻辑也会被削弱。
更重要的是，在公开场合——尤其是直播牌局中——类似行为会直接损害扑克这项运动的公信力与形象。试想，一名新观众打开 Abby 和 Susan 所在的直播，想了解扑克是否值得投入，结果看到的不仅是内容创作者在牌局中的情绪爆发，还看到她事后解释称，朋友一起打牌时彼此放松标准、互相让步是正常现象。
这种“朋友之间可以soft play”的观念，会让扑克对新人失去吸引力，因为它动摇了公平竞争和玩家平等的基础。更进一步说，在 Abby 这番“澄清”于网络广泛传播之后，一些潜在玩家甚至可能因此不愿尝试这项游戏，因为他们会担心：如果桌上坐着一群彼此熟识的人，那自己作为 newcomer 是否从一开始就处于天然劣势。
为什么扑克玩家应该向 Susan 学习
如果暂时不讨论 Abby 对“朋友牌”的期待，单从牌桌表现来看，Susan 在这场直播中反而上演了一堂如何阅读对手并据此获利的示范课。
从直播画面可以看出，她一直在仔细观察 Abby。由于彼此相识，她从 Abby 的反应中捕捉到了某种弱点。一个关于是否要action的简单提问，再加上 Abby 的回答，让 Susan 进一步确认，自己的 66 对上 Abby 的范围很可能具备不错胜率，因此她决定抓住这个机会。
而在做出正确决定之后，Susan 也展现了相当成熟的牌桌态度。她没有因为 Abby 的情绪失控而受到影响，也没有因为自己做出了正确的竞争性选择就陷入愧疚。
事后，Susan 也对这件事作出回应，强调自己更看重的是牌局的完整性，而不是牌桌上的“朋友式互动”。
从整件事中可以得到的结论很明确：
像 Susan 那样，在友善相处与公平竞争之间划清界限；当你做出了正确决定时，不要因为别人的情绪化反应而背上不必要的心理负担。
更多扑克策略、行业资讯，请持续关注 PokerProGo。
