{featured}
单挑底池往往会打出巨型冷门局面，而发生在 Triton Poker Super High Roller Series 冠军争夺战中的这种场景，更是分量十足。在黑山举行的这场 $25,000 Golden Decade 比赛中，Daniel Dvoress 与 Dejan Kaladjurdjevic 进入单挑争冠。冠军奖金为 $849,000，亚军获得 $575,000。
这手终局牌被视为一次巨大的 cooler，表面看双方筹码似乎注定要全部进入底池。但事实真的如此吗？Lukas Robinson 借助 GTO Wizard 对两位选手的打法进行了拆解，看看他们当时的线路是否都符合 GTO 解法。
在这手牌开始时，Dvoress 位于小盲兼按钮位，持有 28.6 million 筹码（95 个大盲）；Kaladjurdjevic 位于大盲，持有 7.8 million 筹码（26 个大盲）。盲注级别为 150,000/300,000，外加 300,000 big blind ante。
牌局过程
翻牌前，Dvoress 用 3♥2♠ limp 进入底池，Kaladjurdjevic 在大盲位用 10♠9♣ 过牌。
翻牌前底池为 900,000，公共牌发出 9♦5♠4♣。Kaladjurdjevic 先过牌，Dvoress 下注 900,000，Kaladjurdjevic 跟注。
转牌圈底池来到 2,700,000，发出 A♥。Kaladjurdjevic 继续过牌，Dvoress 下注 2,200,000，Kaladjurdjevic 再次跟注。
河牌圈底池为 7,100,000，发出 9♥。Kaladjurdjevic 直接 donk jam，合计 4,600,000。Dvoress 秒跟，并覆盖对手全部筹码。
摊牌后，Dvoress 亮出顺子，赢下底池，也拿下比赛冠军。
翻牌前分析
Dvoress 用 3♥2♠ limp：符合 GTO。
{img_1}
由于本局采用 1bb ante 结构，小盲位在这里没有 open fold 策略。为了说明 ante 对策略的影响，可以将其与常见线上单挑 0.25bb ante 结构进行对比。
{img_2}
在 0.25bb ante 结构下，小盲位范围底部会出现一部分弃牌，而 32o 就是纯弃牌手牌之一。
更大的 1bb ante 意味着翻牌前底池中有更多死钱，因此小盲位若直接放弃位置优势会显得过于亏损。在 26bb 深度下，小盲位有位置，权益实现能力很强，所以即便是最弱的手牌，通常也更适合 limp 或加注，而不是直接弃牌。
而在 0.25bb ante 结构中，翻牌前底池更小，最底部的一些低 EV 手牌不再足够盈利，因此仍会出现低频率的 open fold。
Kaladjurdjevic 在大盲位用 10♠9♣ 过牌：符合 GTO。
{img_3}
{img_4}
由于有 1bb 的 big blind ante，大盲位会有 37.2% 的时间选择加注，使用的尺度包括 4bb 和直接全下。T9o 大多数时候更倾向于过牌，但解算器也会混入一部分全下，因为两种选择整体 EV 几乎相同。
{img_5}
{img_6}
如果对比两种 ante 结构可以发现，当 ante 仅为 0.25bb 时，大盲位没有那么强烈的动力在翻牌前冒着整个筹码风险直接全下。此时解算器更常使用较小的 3bb 加注，在保留翻后可操作性的同时施压对手。
而在 1bb ante 结构下，底池中的死钱更多，抢下翻牌前底池的价值相对筹码量显著提高，因此全下加注的 EV 被进一步放大。
翻牌后分析
翻牌为 9♦5♠4♣，底池 900,000。
Kaladjurdjevic 用 10♠9♣ 过牌：符合 GTO。
{img_7}
{img_8}
解算器建议大盲位在这张翻牌面上以过牌策略为主，不过仍会大约有 10% 的时间使用 donk bet。具体到 10♠9♣，无论是过牌还是下注 67% 底池，所产生的 EV 几乎完全一致，因此解算器对这两个动作基本无差异。
Dvoress 用 3♥2♠ 下注 900,000：符合 GTO。
{img_9}
{img_10}
Dvoress 实战中使用的 100% pot 下注尺度，正是解算器最常偏好的下注大小。
在这个位置上，解算器让所有 32o 组合在三种动作之间混合：过牌、下注 67% 底池、下注 100% 底池。而这三种线路的总体 EV 几乎一致。
Kaladjurdjevic 跟注 900,000：符合 GTO。
{img_11}
{img_12}
面对这个下注尺度，解算器主要建议跟注继续。加注仅占大约 5%，而所有 T9o 组合在这里都是纯跟注。
转牌为 A♥，底池 2,700,000。
Kaladjurdjevic 用 10♠9♣ 过牌：符合 GTO。
{img_13}
在这张转牌上，解算器建议大盲位采用纯范围过牌，因为小盲位仍然保有整体 EV 优势。
Dvoress 用 3♥2♠ 下注 2,200,000：符合 GTO。
{img_14}
{img_15}
解算器整体上更偏好 66% 底池的下注尺度，因为这更符合为河牌全下做铺垫的 geometric bet size。不过从结果来看，Dvoress 实战中使用的 81% 底池下注同样没有损失太多 EV，因此也完全合理。
什么是 geometric bet size？
geometric bet size 指的是在每一条街都以相对一致的底池比例下注，从而让双方筹码能够在河牌有效进入全下。这种方式通常适用于范围高度两极化的局面，因为它可以最大化最小防守频率（MDF），同时确保河牌前就能把有效筹码顺利打光。
{img_16}
从转牌范围对比来看，小盲位之所以能够在这张转牌上高频持续下注，是因为其范围中仍然包含更多最强牌，相比大盲位保有更明显的优势。
Kaladjurdjevic 用 10♠9♣ 跟注 2,200,000：符合 GTO。
{img_17}
{img_18}
面对这个转牌下注尺度，T9o 是纯跟注，没有任何 9x 的第二对在这里应该弃牌。
河牌为 9♥，底池 7,100,000。
Kaladjurdjevic 用 10♠9♣ 直接 donk jam 4,600,000：符合 GTO。
{img_19}
{img_20}
在这张特定河牌上，大盲位现在可以拥有一部分 donk all-in 策略，而所有 T9o 组合都会在全下与过牌之间进行混合。
{img_21}
从河牌范围对比可以看到，除了 EQR（Equity Realization，权益实现）之外，其余关键指标都开始偏向大盲位范围。
原因在于，小盲位很少以当前这条线路打到河牌时仍持有大量 9x。于是当河牌再次配对 9 之后，大盲位范围中的顶级牌和优质成牌占比反而更高。也正因此，大盲位可以开始使用 donk all-in，一方面向更差的牌榨取价值，另一方面在没有位置时最大化自身权益实现。
小盲位依旧拥有更高的 EQR，原因是其握有位置优势。但也正因为如此，大盲位更有动力直接 donk all-in，而不是过牌后冒着对手 check back 的风险错失价值。
Dvoress 用 3♥2♠ 秒跟：符合 GTO。
{img_22}
在面对这个河牌全下尺度时，顺子显然是一次轻松跟注。
关键结论
- 由于采用 1bb ante，26bb 深度的单挑局面下，小盲位不存在 open fold。
- 在 0.25bb ante 结构中，大盲位更常偏好较小加注尺度；而 1bb ante 会提升翻牌前全下加注的 EV。
- Dvoress 在翻牌圈使用的 100% pot 下注尺度得到了 solver 支持，而且属于高频优选。
- 小盲位在转牌仍然拥有明显范围优势，因此可以继续高频下注。
- T9o 在转牌面对下注时属于纯继续，不应弃掉任何 9x 第二对。
- 当河牌再次发出 9 后，大盲位获得范围优势，并可开始使用 donk all-in。
- 大盲位的 donk all-in 既能榨取价值，也能在无位置情况下充分实现权益。
- Dvoress 的顺子面对河牌全下是明确跟注。
更多扑克策略、行业资讯，请持续关注 PokerProGo。
