近日，职业牌手 Martin Zamani 在社交平台 X（原 Twitter）发布一段视频，声称拍摄到一个针对 Ignition Poker 的大型“机器人农场（Bot Farm）”。该平台为离岸线上扑克网站，与 Bovada 体系有关。
视频中，拍摄者在两个相邻房间内移动，画面显示大量电脑与显示器同时运行 Ignition 客户端，每个屏幕通常开启一到两张牌桌或赛事大厅界面，但现场几乎看不到任何实际操作的玩家。PokerProGo统计，视频中至少涉及 29 台设备，包括笔记本、桌面显示器甚至电视屏幕。
Zamani 在帖文中直言：“他们早就知道这件事，却什么都没做。这是高额级别的一部分，而且还不是全部。他们根本不在乎。”
不过，他也补充说明：视频并非由他本人拍摄，且未公开拍摄地点与来源细节。
“拖时间进钱圈”：疑似机器人运作模式被进一步揭露
多名 Ignition 常规玩家在 Zamani 的帖文下方回应，描述了他们长期遇到的异常情况。一位熟悉 Ignition 大型锦标赛生态的玩家向 PokerScout 详细说明了常见模式：
在 $100 以上的锦标赛中，临近延迟报名结束时，经常会出现一大批账号同时进场。这些账号随后几乎每一手都拖到最后一秒，尤其当多个此类账号被分配到同一桌时，整个牌桌会集体“卡时”，彼此交换盲注，慢慢熬到奖励圈。
由于 Ignition 的锦标赛通常 支付比例超过 10%，即便只是 min-cash，看似不高的收益，在“多账号 × 多赛事 × 日复一日”的情况下，累积金额依然可观。
这种玩法不仅影响普通玩家体验，更 直接破坏赛事公平性。
并非首次：职业圈早有公开质疑
事实上，这并不是 Ignition 第一次被公开指控存在系统性问题。
六条 WSOP 金手链得主 Brian Hastings 在 2025 年初就曾发布多段视频，展示疑似串通（collusion）的异常牌局，包括整桌玩家反常地全程 check-down，以避免有人在钱圈前被淘汰。
Hastings 当时表示已与 Ignition 沟通，对方回应称“正在调查”，但从实际变化来看，并未看到明显改进。他的结论相当直接：
Play at your own risk（自行承担风险）。
对比案例：CoinPoker 的处理方式
在 Zamani 视频引发热议后，另一家平台 CoinPoker 迅速公开回应，强调其对机器人与作弊的“零容忍”政策。
CoinPoker 表示，其策略是 “尽早封禁、快速封禁”，即便因此被部分玩家指责“误伤”，也不会在游戏安全问题上妥协。官方称，平台已部署多层检测工具，并且不少职业玩家与常规玩家都反馈其生态“更像真人对局”。
这一对比，也让玩家更加清楚地看到：
机器人问题并非无法解决，而是取决于平台是否真的愿意投入成本与承担短期流失。
更深一层的问题：这和玩家资金安全有什么关系？
表面上看，这是“游戏公平性”的问题，但对玩家而言，它直接关联到三个更现实的风险：
- 隐性抽水上升
机器人通过 min-cash、低风险套利不断吸走奖池，本质上等于提高了真实玩家的“隐性成本”。 - 平台风控失效信号
如果一个平台长期无法（或不愿）处理明显异常行为，玩家很难相信其在 资金结算、账号安全、争议处理 上具备更高标准。 - 离岸平台的结构性风险
Ignition 属于离岸运营模式，缺乏强监管约束。类似问题一旦长期积累，最终受损的往往是普通玩家，而非平台本身。
Zamani 的身份为何让事件更具分量？
Zamani 之所以引发如此大规模讨论，并不只是因为视频本身。
他曾在 2022 年公开指控 Bryn Kenney 涉及幽灵操作、控制马仔与不当行为，该事件一度成为全球扑克圈的焦点。
因此，在很多玩家眼中，Zamani 并非“蹭热度者”，而是愿意承担风险发声的告密者型人物。这也让 Ignition 再次被推到舆论中心。
PokerProGo 视角：2026 年线上扑克的关键分水岭
这起事件释放的信号非常清晰：
- 机器人问题已从技术问题，升级为平台信任问题
- 玩家开始更重视“生态质量”而非单纯流量与奖励
- 能否公开、持续、可验证地处理作弊，将决定平台的中长期生命力
对普通玩家来说，2026 年的核心判断标准不再只是“哪里流量大、奖金多”，而是：
这是不是一个愿意为真人玩家付出成本的平台？
